Je predseda SaS Richard Sulík podľa spolustranníkov „ruským agentom“?

Pokračujeme v sérii článkov týkajúcich sa „kuchyne“ politickej strany Sloboda a Solidarita. Samotný nadpis doporučujeme brať s humorom, aj keď presne odzrkadľuje súčasnú situáciu, ktorá panuje v SaS. Pozrieme sa, aký majú názor na Richarda Sulíka jeho spolustranníci, čo sa týka jeho názorov na zahraničnú politiku, zistíme aký názor panuje v strane na amerického prezidenta alebo prečo má Sulík „latentnú protiamerickú orientáciu“.

 

Námety pre vedenie SaS na diskusiu

Dňa 13.03.2019 bol z emailovej adresy tambolo.consulting@gmail.com rozposlaný členom vedenia strany email s námetmi na diskusiu, ako aj návrhmi na oficiálne stanoviská strany. Nás zaujala téma číslo 2 a nasledujúca diskusia. Ak vás zaujímajú aj ostatné témy, môžete si ich prečítať priamo v emailovej správe.

Téma číslo 2 sa týka americkej vojenskej pomoci. Konštatuje sa, že na tejto „kauze“ môže padnúť vláda. Zdôrazňuje sa, že pokiaľ strany SMER – SD a Most – Híd ustúpia SNS, „je to na vyslovenie nedôvery vláde“. Konštatuje sa aktívna pozícia podpredsedu SaS v tejto veci Ľubomíra Galka a preto by mala strana SaS v tejto téme hrať „vedúce husle“.

 

Reakcie členov vedenia SaS

Ako prvý reagoval na predmetný email predseda strany Richard Sulík.

Sulík vyjadril presvedčenie o svojej prozápadnej orientácii, avšak vymedzuje si právo pýtať čo za svoju „pomoc“ dostanú Američania? Pritom predseda strany konštatuje, že tak jednoduché s americkou pomocou to asi nie je a dáva do pozornosti komentár novinára Daga Daniša (https://www.aktuality.sk/clanok/674895/komentar-daga-danisa-ako-je-to-s-americkou-zakladnou-na-slovensku/). Súhlasí s tvrdením, že je to na vážnu roztržku v koalícii, ale zvýrazňuje, že je potrebné povedať, čo presne majú Američania za to dostať.

V debate pokračuje Ľubomír Galko (poslanec NR SR, podpredseda SaS).

Ten upozorňuje na fakt, že komentár Daga Daniša obsahuje viacero nepresností, zavádzaní a nezmyslov, konkrétne menuje tri. Navrhuje chvíľu vyčkať, dúfa v koaličnú roztržku, plánuje „sem tam podkurovať ako doteraz“, prehlasuje, že tú tému už nepustí. Zatiaľ neodporúča ísť do tlačovej besedy.

Na poznámky Galka zareagoval Richard Sulík. Odporúčame si prečítať zverejnený email, v tomto odseku to len zhrnieme. Na margo zmluvy so Spojenými štátmi uvádza, že ideálny je stav, keď sú „záväzky vyvážené pre obe zmluvné strany“, čo ale nebude tento prípad. Upozorňuje na fakt, že zmluva medzi USA a Slovenskom predpokladá, že rozhodovanie o amerických vojakoch, amerických zbraniach a americkej munícii na Slovensku bude vykonávať americká strana. Ako problém vidí, že nie je známe, do akej miery to bude môcť slovenská strana vetovať, hlavne keď pôjde o ohrozenie slovenských záujmov. Sulík predpokladá, že Lajčák toho veľa pri vyjednávaní „nevyboxoval“. Súhlasí s Galkom, že treba „podkurovať“, ako sa treba i postaviť na stranu Američanov. Ale zdôrazňuje, že je nevyhnutné sa pýtať, čo za to, čo chcú, aké majú byť podmienky, aké sú možnosti od zmluvy odstúpiť, … .

 

Opäť sa ozýva „expert“ SaS na bezpečnosť a obranu Ľubomír Galko. Súhlasí so Sulíkom, že debatu o jurisdikcii v prípade niektorých incidentov netreba podceňovať. Opäť prejavuje súhlas s „podkurovaním“, tvrdí, že koalícia je z toho vystresovaná. Spomína aj telefonát s podpredsedom parlamentu Hrnčiarom (Most – Híd), z ktorého vyplynulo, že by počas rokovania branno-bezpečnostného výboru NR SR mohol zahlasovať za uznesenie navrhnuté Galkom.

 

Z emailovej adresy tambolo.consulting@gmail.com prichádza email, ktorý tvrdí, že daná debata sa má odvíjať od záujmov Slovenska, ako aj to, že „najefektívnejšie zabezpečenie obranyschopnosti Slovenska je NATO“. A až keď toto sa pochopí do dôsledku, pochopí sa aj to, že je nezmyselné stavať múry pred prítomnosťou vojakov NATO (USA), čo nie všetci chápu.

 

Na to reaguje opäť predseda SaS Richard Sulík. Tvrdí, že napriek tomu je nevyhnutné vedieť zmysluplne odpovedať na otázku „čo za to“.

 

Následne sa ozýva Pavol Kubiš (člen Republikovej rady a krajský predseda strany pre BSK), ktorý navrhuje „naliať si čistého vína“.

Pri „nalievaní“ vychádza z toho, že Slovensko si objednalo lietadlá F-16 block70, najmodernejšie a najvýkonnejšie bojové stroje, čo sa dajú zohnať. Z toho podľa Kubiša logicky pramení, že nebudú plniť len funkciu air-policing, ale budú na čele úderných síl NATO. Preto je očividné, že slovenské letiská budú musieť byť pripravené aj na bojové akcie. Toto má byť odpoveď na Sulíkovú otázku – „čo za to?“.

 

Opäť reaguje Richard Sulík, vyjadruje pochopenie, ale zároveň sa dotazuje, že „prečo to nerieši NATO, ale USA“?

 

Kubiš na to odpovedá, že NATO (s výnimkou USA, Kanady a Turecka) nerozmýšľalo strategicky a až udalosti na Ukrajine otvorili mnohým oči, že Rusi sú reálna hrozba. Následne priamo viní Sulíka z toho, že vzhľadom na to, že nevníma Rusko ako reálnu hrozbu, živí v sebe nereálnu „amerikafóbiu“ a že si našiel spojenca v novinárovi Danišovi.

 

Sulíkovi nakladá aj Michal Bróska (člen Rozhodcovskej komisie SaS a okresný predseda strany pre Pezinok).

Nazýva Sulíka „latentne antiamerickým precedom“ a posiela mu slová klasika: „Účastníci kolektívnej bezpečnosti sa skôr dohodnú na ničrobení, ako na konkrétnej akcii“. Bróska nazýva amerického prezidenta Trumpa primitívom a vyjadruje nádej v to, že USA ešte majú zvyšky strategického rozmýšľania.

 

Reakcia Sulíka na seba nenechala dlho čakať. Kladie Kubišovi otázku, že ako ho môže viniť z „amerikafóbie“ len na základe toho, že si dovolil sa spýtať, prečo rekonštrukciu letiska v Malackách nerieši NATO, ale USA. A zároveň posiela ironickú poznámku, že toto mu pripomína časy pred rokom 1989, keď každý kto slepo nevelebil ZSSR, bol imperialistickým živlom. A ešte raz sa pýta aký existuje rozumný dôvod, že rekonštrukciu letiska nerieši NATO, ale USA.

 

Predseda strany reaguje aj na email Brósku. Opäť vyjadruje počudovanie nad tým, že z pohľadu Kubiša „živí v sebe amerikafóbiu“, z pohľadu Brósku je zas „latentne antiamerický“, len preto lebo sa spýtal „prečo to nerieši NATO, ale USA“. Ironicky nazýva Brósku a Kubiša „skvelými politrukmi“.

 

A ako posledný to „zaklincoval“ Peter Osuský (poslanec Národnej rady za SaS).

Tu stojí za zmienku hlavne slogan, ktorý pán poslanec použil: „Trump DO ČASU, Amerika NA VEKY“. Aj vám druhá časť sloganu niečo pripomína? Niečo ako „so Sovietskym zväzom na večné časy“?

 

Závery:

1.) V rámci SaS sú osoby, ktoré racionálne otázky vnímajú pomaly ako útok na Spojené štáty americké. Podľa nich, všetko, čo prichádza z Ameriky je fajn a netreba sa na nič pýtať.
2.) Tieto osoby vinia svojho predsedu z protiamerickej orientácie. Len kvôli tomu, že si dovolil sa spýtať, „čo za to“.
3.) SaS (minimálne väčšina vedenia) oficiálne deklaruje orientáciu na západné hodnoty, euroatlantické spojenectvo a podobne. Vystupuje za prijatie americkej finančnej vojenskej pomoci, ale pritom v rámci SaS si dovoľujú nazývať prezidenta tejto krajiny „primitívom“. Trošku vychcané nie?
5.) SaS je ešte v hlbšej kríze než by sa zdalo.

 

Redakcia

 

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *